- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכ"ד וגז"ד בעניינם של רוני ודוד הררי במסגרת הסדר טיעון
|
פ בית המשפט המחוזי באר שבע |
8297-08
25.2.2009 |
|
בפני : ד"ר דפנה אבניאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד תהילה גלנטה |
: 1. הררי (רון) רוני 2. הררי דוד עו"ד משה שרמן |
| פרוטוקול | |
עו"ד גלנטה:
הגענו להסדר טיעון, לפיו יוגש לבית המשפט כתב אישום מתוקן. הנאשמים יודו ויורשעו בעובדות כתב האישום המתוקן. הגענו גם לענישה מוסכמת, במסגרתה יושתו על הנאשמים 11 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרם, שמניינם הוא ביום 8.12.2008. מאסר מותנה. כל אחד מהם ישלם 9,000 ש"ח פיצוי למתלונן וכל אחד מהם ישלם 1,000 ש"ח קנס, כשנחלק את סך ה-10,000 ש"ח ל - 10 תשלומים לכל אחד, החל מהיום.
אני מתירה הגשת כתב האישום המתוקן.
ניתנה היום, א' באדר, תשס"ט (25 בפברואר 2009), במעמד הצדדים.
|
ד"ר דפנה אבניאלי, שופטת |
עו"ד גלנטה:
לגבי הנאשם 1, המאסר של 11 חודשים, כולל מאסר מותנה בר הפעלה בתיק של בית המשפט המחוזי בתל אביב שמספרו 40012/04.
עו"ד שרמן:
בתיק 40012/04 בבית משפט מחוזי בתל אביב, קיבל הנאשם 2 מאסרים על תנאי, אחד של שנתיים ואחד של חצי שנה. על המאסר על תנאי של השנתיים, על כל עבירה שיש בה אלימות פיזית, וכן 6 חודשים שהנאשם לא יעבור עבירה של איומים. והחליטו בפרקליטות שהעבירה היא לא איומים בכוח אלא עבירת איומים, ולכן הוחלט להפעיל את התנאי הזה.
עו"ד גלנטה:
אני מציגה את גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, וכן רישום פלילי של הנאשמים
התקבלו וסומנו ת/1, ת/2, ת/3.
עו"ד גלנטה:
התביעה הגיעה ביחד עם ההגנה להסדר זה, שחורג לקולא מרף הענישה שהתביעה בדרך כלל עותרת לו בנסיבות דומות, וגם מרף הענישה של בתי המשפט, כשהנימוק העיקרי הינו קשיים ראייתיים כאלה שהתהוו במהלך ניהול התיק וקשיים אחרים. קשיים אלה, העיבו על יכולת ניהול התיק בשעה שהנאשמים גם עצורים עד לתום ההליכים נגדם, הביאו אותנו לגיבוש ההסדר זה, שלדעת התביעה מאזן באופן ראוי, בן חומרת העבירות, העבר של הנאשמים, לבין החשיבות של הודאת הנאשמים במיוחס להם, הן מבחינת התביעה והן מבחינת המתלונן ואשתו, לבין קשיים ראייתיים אחרים, חסכון בזמן שיפוטי. המתלונן ואשתו עדיין נמצאים בארץ.
התיק מבוסס על עדותם של המתלונן ואשתו, כפי שנכתב בבקשה לעדות המוקדמת, מאוד חששו לבוא ולהעיד, אנחנו נאלצנו לבקש מבית המשפט המחוזי תנאים להבטחת התייצבותם. המתלונן ואשתו חוששים מאוד מהעדות בבית המשפט. הקושי לאחר ששוחחנו עם המתלונן ומקריאת התלונה, עולים קשיים מהתלונה. לאור כל זה הגענו להסדר שטומן בחובו גם הרתעה במובן של עונש המאסר, וגם פיצוי משני הנאשמים למתלונן.
נאשם 1:
הבנתי את הסדר הטיעון, כתב האישום הוסבר לי ואני מודה בעובדותיו. ידוע לי כי בית המשפט אינו כפוף להסדר הטיעון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
